Add TAGS to your cases to easily locate them or to build your SYLLABUS.
Please SIGN IN to use this feature.
http://lawyerly.ph/juris/view/c2bc5?user=fbGU2WFpmaitMVEVGZ2lBVW5xZ2RVdz09
[JUAN F. VILLARROEL](http://lawyerly.ph/juris/view/c2bc5?user=fbGU2WFpmaitMVEVGZ2lBVW5xZ2RVdz09)
{case:c2bc5}
Highlight text as FACTS, ISSUES, RULING, PRINCIPLES to generate case DIGESTS and REVIEWERS.
Please LOGIN use this feature.
Show printable version with highlights

[ GR No. 47362, Dec 19, 1940 ]

JUAN F. VILLARROEL +

DECISION

71 Phil. 140

[ G.R. No. 47362, December 19, 1940 ]

JUAN F. VILLARROEL, RECURRENTE Y APELANTE, CONTRA BERNARDINO ESTRADA, RECURRIDO Y APELADO.

D E C I S I O N

AVANCEƃ'A, C.J.:

El 9 de mayo de 1912, Alejandra F. Callao, madre del demandado Juan F. Villarroel, obtuvo de los esposos Mariano Estrada y Severina un prestamo de P1,000 pagadero al cabo de siete aiios (Exhibito A). Alejandra fallecio, dejando como unico heredero al demandado. Los esposos Mariano Estrada y Severina fallecieron tambien, dejando como unico heredero al demandante Bernardino Estrada. El 9 de agosto de 1930, el demandado suscribio un documento (Exhibito B) por el cual declara en deber al demandante la cantidad de P1,000, con un interns de 12 por ciento al aiio. Esta accion versa sobre el cobro de esta cantidad.

El Juzgado de Primera Instancia de Laguna, en el cual se interpuso esta action, condeno al demandado a pagar al demandante la cantidad reclamada de P1,000 con sus intereses legales de 12 por ciento al ano desde el 9 de agosto de 1930 hasta su completo pago. Se apelo de esta sentencia. Se notara que las partes en la presente causa son, respectivamente, los unicos herederos de los acreedores y de la deudora originates. Esta action se ejercita en virtud de la obligation que el demandado, como unico hijo de la primitiva deudora, contrajo en favor del demandante, unico heredero de los primitivos acreedores. Se admite que la cantidad de P1,000 a que se contrae esta obligacion es lamisma deuda de la madre del demandado a los padres del demandante.

Aunque la action para recobrar la deuda original ha prescrito ya cuando se interpuso la demanda en esta causa, la cuestion que se suscita en esta apelacidn es principalmente la de si, no obstante tal prescripcion, es procedente la accion entablada. Sin embargo, no se funda la presente accidn en la obligacion original contraida por la madre del demandado, que ya ha prescrito, sino en la que contra jo el demandado el 9 de agosto de 1930 (Exhibito B) al asumir el cumplimiento de aquella obligacion, ya prescrita. Siendo el demandado el unico heredero de la primitiva deudora, con derecho a sucederla en su herencia, aquella deuda contraida por su madre legalmente, aunque perdio su eficacia por prescripcion, ahora es, sin embargo, para el una obligacion moral, que es consideration suficiente a crear y hacer eficaz y exigible su obligation voluntariamente contraida el 9 de agosto de 1930 en el Exhibito B.

La regla de que una promesa nueva de pagar una deuda prescrita debe ser hecha por la misma persona obligada o por otra legalmente autorizada por ella, no es aplicable al caso presente en que no se exige el cumplimiento de la obligation de la obligada originalmente, sino del que despues quiso voluntariamente asumir esta obligation.

Se connrma la sentencia apelada, con las costas al apelante. Asi se ordena.

Imperial, Diaz, Laurel, y Horrilleno, MM., estan conformes.

Se deniega el recurso y se confirma la sentencia.

tags